Martes 25 de Junio de 2019
 
 
 
 
29 de Julio de 2008
     
 
   
 
El de­sa­fío de or­de­nar el trán­si­to por­te­ño
 
Una nota de muy buen alcance acerca del problema del tránsito en la Capital
El cre­ci­mien­to del par­que ve­hi­cu­lar y un de­fi­cien­te sis­te­ma de trans­por­te pú­bli­co apa­re­cen co­mo las cau­sas cen­tra­les de la pro­ble­má­ti­ca

El gobierno porteño está tomando algunas medidas como el control del mal estacionamiento. Los especialistas en seguridad vial dicen que hay mejoras. Los transportistas afirman que no pueden descargar mercadería de noche por la inseguridad.

El trán­si­to au­to­mo­tor en la ciu­dad de Bue­nos Ai­res se acre­cien­ta día tras día, mien­tras si­guen los em­bo­te­lla­mien­tos y los ac­ci­den­tes. Ha­ce años se ha­bla de nue­vas au­to­pis­tas, es­ta­cio­na­mien­tos sub­te­rrá­neos, res­tric­cio­nes en el cen­tro pa­ra au­tos, ca­rri­les ex­clu­si­vos y otras so­lu­cio­nes.

Pe­ro ¿al­can­za con arre­glos par­cia­les y ex­pe­ri­men­tos? ¿Cuá­les son las me­di­das in­te­gra­les que se de­ben to­mar pa­ra ter­mi­nar con las pro­ble­má­ti­cas más acu­cian­tes?

‘‘El te­ma cen­tral del pro­ble­ma en el trán­si­to es el cre­ci­mien­to ex­po­nen­cial del par­que ve­hi­cu­lar su­ma­do a un trans­por­te pú­bli­co que se pa­ra­li­zó en in­ver­sión, ca­li­dad y cre­ci­mien­to des­de ha­ce 25 años’’, sos­tu­vo a La Pren­sa Gui­ller­mo Kran­zer, Di­rec­tor de Trans­por­te del go­bier­no por­te­ño.

A par­tir de es­te diag­nós­ti­co, el go­bier­no de la Ciu­dad, con­tó, es­tá in­ten­tan­do im­ple­men­tar una se­rie de me­di­das bá­si­cas pa­ra me­jo­rar la si­tua­ción. ‘‘No es que no exis­ta un plan más am­bi­cio­so. Ocu­rre que ne­ce­si­ta­mos mu­cha in­ver­sión, y ade­más, por ejem­plo en lo que ata­ñe a los fe­rro­ca­rri­les, la po­tes­tad es del go­bier­no na­cio­nal’’, acla­ró Kran­zer.

Uno de los pro­yec­tos im­por­tan­tes en los que se es­tá bus­can­do in­ver­sión es am­pliar la red de sub­te­rrá­neos. ‘‘El atra­so en es­ta ma­te­ria es te­rri­ble. No­so­tros se­gui­mos con 48 ki­ló­me­tros de red de sub­tes ca­si des­de 1913. Y por ejem­plo, San­tia­go de Chi­le, que tu­vo su pri­mer sub­te en 1975 hoy ya tie­ne ca­si 80 ki­ló­me­tros de red’’, con­tó el fun­cio­na­rio

‘‘La in­ten­ción -con­ti­nuó Kran­zer- es ha­cer tres nue­vas lí­neas y no se­guir con el con­cep­to de agran­dar las exis­ten­tes por­que si no lo que pa­sa es que, por ejem­plo, en el ca­so de la lí­nea D, la gen­te se su­be en Con­gre­so de Tu­cu­mán, en Bel­gra­no, pe­ro ya no hay lu­gar pa­ra los pa­sa­je­ros que lo ha­cen en Pla­za Ita­lia’’.

Ade­más de con­ti­nuar con la lí­nea H, se abri­ría la G, del cen­tro al Cid Cam­pea­dor, en Ca­ba­lli­to; la F de Cons­ti­tu­ción ha­cia Pla­za Ita­lia; y la I, de Par­que Cha­ca­bu­co a Pa­ler­mo.

En­tre las me­di­das más fá­ci­les de im­ple­men­tar, se es­tá tra­ba­jan­do, con­ti­nuó el fun­cio­na­rio, con un ma­yor con­trol del mal es­ta­cio­na­mien­to en zo­na cén­tri­ca. ‘‘Se es­tá po­nien­do más grúas y reim­ple­men­tan­do las fo­to­mul­tas, al­go que irá in cres­cen­do en los pró­xi­mos 45 días’’, con­tó.

Tam­bién se es­tá le­van­tan­do lo par­quí­me­tros en zo­nas crí­ti­cas, co­mo ca­lles de los ba­rrios de On­ce y Ba­rrio nor­te don­de se po­día es­ta­cio­nar y a la vez pa­sa­ban tres lí­neas de co­lec­ti­vos.

Otra cues­tión que se bus­ca­rá me­jo­rar es el de la car­ga y des­car­ga de mer­ca­de­rías. ‘‘Sa­be­mos que no po­de­mos exi­gir que se cum­pla la ley que es­ta­ble­cía los ho­ra­rios de 21 a 7 por­que los tiem­pos cam­bia­ron. Nin­gún co­mer­cio va a abrir a las 5 de la ma­ña­na por la in­se­gu­ri­dad. Ade­más por ejem­plo las far­ma­cias re­ci­ben dos o tres car­gas por día por el ago­ta­mien­to del stock de me­di­ca­men­tos’’, se­ña­ló Kran­zer.

El Di­rec­tor de Trans­por­te men­cio­nó que sí se exi­gi­rá que los ve­hí­cu­los a uti­li­zar no ten­gan un lar­go de más de 8 me­tros, y tam­bién se pon­drán zo­nas de des­car­gas ex­clu­si­vas don­de se po­drá ope­rar.

Otro pro­yec­to re­no­va­dor se­ría el de crear ra­ma­les del de­no­mi­na­do BRT (sis­te­ma de trans­por­te de óm­ni­bus rá­pi­do) que a mo­do de un me­tro al ai­re li­bre, iría por el me­dio de una ave­ni­da. Un pro­yec­to pi­lo­to po­dría im­ple­men­tar­se so­bre ave­ni­da Juan B. Jus­to con bu­ses de gran por­te. Tam­bién se es­tá tra­ba­jan­do en ayu­dar a re­no­var el par­que de co­lec­ti­vos a par­tir de cré­di­tos fle­xi­bles del Ban­co Ciu­dad, y crear más ca­rri­les ex­clu­si­vos pa­ra es­tos ve­hí­cu­los.

‘‘Co­mo di­je, se pue­de ha­cer mu­cho, pe­ro las me­di­das de fon­do hay que tra­ba­jar­las en con­jun­to con el go­bier­no na­cio­nal y el pro­vin­cial. Es fun­da­men­tal me­jo­rar el ser­vi­cio pú­bli­co tam­bién pa­ra quie­nes vie­nen del co­nur­ba­no’’, ex­pre­só Kran­zer.

‘‘No es­tá fá­cil el trán­si­to en la ciu­dad de Bue­nos Ai­res. El par­que au­to­mo­tor cre­ció mu­cho y tam­bién el trans­por­te de car­gas’’, se­ña­ló a La Pren­sa Juan Se­go­via, miem­bro de la me­sa eje­cu­ti­va de la Fe­de­ra­ción Ar­gen­ti­na de En­ti­da­des Em­pre­sa­ria­les del Au­to­trans­por­te de Car­gas (Fa­deac).

El di­rec­ti­vo in­di­có que tie­nen reu­nio­nes pe­rió­di­cas con las au­to­ri­da­des del go­bier­no por­te­ño. Y, en­tre los pro­yec­tos pa­ra des­com­pri­mir el trans­por­te de car­gas, nom­bra el de la de­mo­ra­da au­to­pis­ta ri­be­re­ña.

‘‘Nues­tra pro­pues­ta es que se ha­ga a cie­lo abier­to, y no sub­te­rrá­nea co­mo se pen­só en al­gún mo­men­to, ya que así se pue­de dar un au­xi­lio rá­pi­do an­te cual­quier ac­ci­den­te’’, opi­nó Se­go­via.

El re­pre­sen­tan­te del de­par­ta­men­to de in­fraes­truc­tu­ra de Fa­deac in­di­có ade­más que es im­pe­rio­so me­jo­rar el es­ta­do de la ave­ni­da Pe­ri­to Mo­re­no, en su co­ne­xión con De­lle­pia­ne.

‘‘Los trans­por­tes de car­ga no só­lo tie­nen mu­chos pro­ble­mas pa­ra cir­cu­lar por la Ciu­dad si­no tam­bién en los in­gre­sos y egre­sos a Bue­nos Ai­res’’, agre­gó Se­go­via.

El di­rec­ti­vo ve un avan­ce en la am­plia­ción de la lla­ma­da ave­ni­da 27 de fe­bre­ro, que bor­dea la cos­ta des­de el Puen­te La No­ria. ‘‘Son 7 ki­ló­me­tros y me­dio en buen es­ta­do que es­ta ayu­dan­do a la des­con­ges­tión’’ ex­pli­có.

Se­go­via tam­bién se re­fi­rió al lla­ma­do ‘ru­lo’ de la au­to­pis­ta 25 de ma­yo y la nue­ve de ju­lio, don­de tiem­po atrás va­rias car­gas de ca­mio­nes ter­mi­na­ron en el as­fal­to y de mi­la­gro no las­ti­ma­ron a nin­gún tran­seún­te.

‘‘Se com­pro­bó con la gen­te de la Uni­ver­si­dad de Bue­nos Ai­res (UBA) que si el con­duc­tor cum­ple con las nor­mas, se co­lo­ca bien la car­ga y con una se­ña­li­za­ción co­rres­pon­dien­te, no tie­ne por qué ha­ber pro­ble­mas en la cir­cu­la­ción por ese sec­tor’’, men­cio­nó Se­go­via.

Se­gún el miem­bro de Fa­deac un he­cho po­si­ti­vo es el tra­ba­jo que se ha he­cho pa­ra me­jo­rar el trán­si­to en la zo­na de Re­ti­ro, de­trás del ho­tel She­ra­ton, pa­ra fa­ci­li­tar el pa­so de ca­mio­nes. ‘‘Con es­to se lo­gró agi­li­zar un ca­mi­no que de­mo­ra­ba una eter­ni­dad’’, ex­pre­só.

Se­go­via cree que aún fal­ta mu­cho, pe­ro se es­tá tra­ba­jan­do. ‘‘Hay que me­jo­rar el te­ma de la fis­ca­li­za­ción, pa­ra quie­nes no cum­plen con las nor­mas. No­so­tros te­ne­mos buen diá­lo­go y es­pe­ra­mos que la cues­tión me­jo­re ca­da día un po­co más’’, co­men­tó.

Mar­ce­lo Aie­llo, Ge­ren­te de Re­la­cio­nes Ins­ti­tu­cio­na­les del Cen­tro de Ex­pe­ri­men­ta­ción y Se­gu­ri­dad Vial de Ar­gen­ti­na (Ces­vi), se­ña­ló, en tan­to, que el pro­ble­ma de la se­gu­ri­dad vial en el trán­si­to por­te­ño se so­lu­cio­na con dis­tin­tas ac­cio­nes.

‘‘Fal­ta un cam­bio más pro­gra­má­ti­co, pe­ro, a fa­vor, al me­nos se es­tán to­man­do al­gu­nas me­di­das en un te­ma que siem­pre fue nu­lo pa­ra los di­fe­ren­tes go­bier­nos de la Ciu­dad’’, ex­pre­só.

Aie­llo nom­bró co­mo po­si­ti­vo el he­cho de que se in­cre­men­ta­ron los con­tro­les de al­co­ho­le­mia y se pre­mie a la sa­li­da de los bo­li­ches al que se ha­ya com­pro­me­ti­do a ma­ne­jar sin es­tar ex­ce­di­do en el con­su­mo de al­co­hol.

‘‘Es­tos son ejem­plos de que se ha avan­za­do en to­do lo que tie­ne que ver con el con­trol, que es una de las tres pa­tas im­por­tan­tes de un po­lí­ti­ca de se­gu­ri­dad vial’’, co­men­tó Aie­llo.

El otro pun­to en lo que se de­be avan­zar, in­di­có el di­rec­ti­vo de Ces­vi, es en el te­ma de edu­ca­ción vial. ‘‘Se de­be san­cio­nar la ley de edu­ca­ción vial obli­ga­to­ria. Es bue­no ade­más que se es­té tra­ba­jan­do en el arre­glo de la pis­ta de edu­ca­ción vial pa­ra ni­ños ubi­ca­da fren­te al Par­que Ro­ca, hay al­gu­nos avan­ces en es­te sen­ti­do tam­bién’’.

Aie­llo se­ña­ló que la ter­cer pa­ta so­bre la que se de­be sos­te­ner un buen plan de se­gu­ri­dad vial en el que hay que tra­ba­jar más es el de la co­mu­ni­ca­ción con la so­cie­dad pa­ra con­cien­ti­zar so­bre el te­ma.

‘‘Fal­ta in­ten­si­fi­car más co­mu­ni­ca­ción con los ado­les­cen­tes en los bo­li­ches, in­vo­lu­crar a to­da la co­mu­ni­dad. Ayu­dar a crear una cul­tu­ra de aca­ta­mien­to a las nor­mas’’, es­pe­ci­fi­có Aie­llo.

Otras me­di­das que pue­den ayu­dar a me­jo­rar el trán­si­to pa­ra Aie­llo son los ca­rri­les ex­clu­si­vos pa­ra co­lec­ti­vos, con­cre­tar obras de in­fraes­truc­tu­ra vial co­mo la au­to­pis­ta ri­be­re­ña, y de­sa­len­tar el uso del au­to par­ti­cu­lar con bue­nos ser­vi­cios de trans­por­te pú­bli­co.

Via­jar del co­nur­ba­no a la Ca­pi­tal no es sen­ci­llo

Las com­pli­ca­cio­nes a la ho­ra de via­jar en for­ma rá­pi­da y se­gu­ra no se dan só­lo den­tro del ám­bi­to de la Ciu­dad, si­no tam­bién hay gra­ves pro­ble­mas pa­ra ac­ce­der a Ca­pi­tal Fe­de­ral, se­gún un in­for­me pre­sen­ta­do ha­ce po­co por el Ces­vi de acuer­do a una in­ves­ti­ga­ción rea­li­za­da el año pa­sa­do.

Se­gún el ór­ga­no de con­trol de con­ce­sio­nes via­les in­gre­san a la Ca­pi­tal cer­ca de un mi­llón de ve­hí­cu­los par­ti­cu­la­res por día. A la ho­ra de bus­car al­ter­na­ti­vas, los in­ves­ti­ga­do­res de Ces­vi se­ña­la­ron que el tren es la al­ter­na­ti­va más ten­ta­do­ra des­de el pun­to de vis­ta de tiem­po y cos­to, pe­ro re­sul­tan una lo­te­ría en tér­mi­nos de pun­tua­li­dad en los ho­ra­rios, ser­vi­cio y ca­li­dad de via­je.

Se­gún las es­ta­dís­ti­cas que en­tre­ga la CNRT las lí­neas más uti­li­za­das has­ta el año 2006 son el Ro­ca con más de 118 mi­llo­nes de usua­rios por año, se­gui­da por el Sar­mien­to con po­co más de 114 mi­llo­nes.

Se­gún el Ces­vi exis­te una mar­ca­da di­fe­ren­cia en la ca­li­dad del ser­vi­cio en los ra­ma­les del Nor­te, es­pe­cial­men­te en­tre el ra­mal Ti­gre del Mi­tre y el Sar­mien­to y el Ro­ca.

Por un la­do, el Mi­tre cum­ple el ho­ra­rio prác­ti­ca­men­te a dia­rio, con una fre­cuen­cia ade­cua­da a la can­ti­dad de gen­te; la ca­li­dad de los va­go­nes en lí­neas ge­ne­ra­les es bue­na, in­clu­so con uni­da­des que tie­nen re­fri­ge­ra­ción.

En cam­bio, no su­ce­de lo mis­mo en el ser­vi­cio que ofre­ce TBA en el Sar­mien­to ni en los ra­ma­les del Ro­ca que vie­nen des­de el Sur. La pos­tal en es­tas lí­neas con­tie­ne: for­ma­cio­nes que via­jan con puer­tas abier­tas, gen­te col­ga­da de los es­tri­bos, ha­bi­tua­les de­mo­ras, va­go­nes en pau­pé­rri­mo es­ta­do de con­ser­va­ción y prác­ti­ca­men­te in­cum­pli­mien­to de ho­ra­rios en el ser­vi­cio a dia­rio.

En cuan­to a los co­lec­ti­vos que ac­ce­den a la Ciu­dad, la ex­pe­rien­cia de los es­pe­cia­lis­tas fue que, por ejem­plo des­de San Isi­dro, Itu­zain­gó y Quil­mes has­ta el co­ra­zón del cen­tro por­te­ño de­jó en evi­den­cia de que se tra­ta del me­dio me­nos apro­pia­do en tér­mi­nos de cos­tos y ra­pi­dez.
Pa­ra dar un ejem­plo, pa­ra ir des­de Quil­mes has­ta el Obe­lis­co to­man­do el 85 y el sub­te se tar­da exac­ta­men­te dos ho­ras mien­tras que el mis­mo tra­yec­to en tren de­mo­ra po­co más de una ho­ra.

La si­tua­ción se re­pi­tió en el via­je des­de San Isi­dro: una ho­ra y vein­te mi­nu­tos en co­lec­ti­vo fren­te a los 55 mi­nu­tos del via­je en tren; y des­de el Oes­te: una ho­ra des­de Itu­zain­gó has­ta el cen­tro en tren y sub­te fren­te a ca­si dos ho­ras en co­lec­ti­vo. Hay que te­ner en cuen­ta que exis­ten 10 lí­neas me­nos de co­lec­ti­vos que ha­ce diez años y si­guen via­jan­do cer­ca de un mi­llón y me­dio de pa­sa­je­ros por año.

Fuente: Diario Página 12, edición on line del 29 de julio de 2008. Nota firmada por Sergio Limiroski
 
           
     
         
 
   
     
Ir al sitio web de ACARA